La semana pasada se celebró en el Sur de Gran Canaria el II Foro Internacional de Turismo Maspalomas Costa Canaria (ya denominado «la antesala de Fitur 2015») organizado por la ULPGC y el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana y que nació en el 2013 con clara vocación de continuidad. El Foro ofreció al visitante interesantes mesas de debate y ponencias de reconocidos expertos del sector turístico y de otros sectores relacionados, así como de estudiantes e investigadores turísticos. De la diversidad de temas tratados limito este post a tres reflexiones extraídas del Foro:

(1) Importancia del Turismo

Prácticamente todas las ponencias comenzaron destacando la importancia del Turismo, como lo hizo en su conferencia de apertura el Ministro de Industria y Turismo, José Manuel Soria, que apuntó al Turismo como motor de la economía canaria con una aportación del 31,2 % al PIB, del 33,4% en los impuestos recaudados y que genera el 35% del empleo en Canarias. Recordemos que esta incidencia en el empleo mide los trabajos directos (p.ej. guía turístico) e indirectos (p.ej. proveedor industrial del hotel), pero que al menos superaría el doble si se consideraran también en la estadística los empleos inducidos del Turismo, es decir, los trabajos que dan servicio a la población derivada del Turismo (ver post: «Empleo turístico: tres matizaciones»).

En la mesa de debate «Fortalezas y vulnerabilidades de las Islas Canarias» uno de los participantes apuntó a la poca presencia del Turismo en los medios. Otro participante, José Regidor (Rector de la ULPGC), comentó que la sociedad no percibe en suficiente medida la importancia del sector turístico, a menudo demonizándolo, percepción sobre la cual habría que trabajar en cambiar. Asimismo, con relación a la importancia del Turismo, el Rector introdujo el interrogante: «¿cuántas Comunidades Autónomas no tienen Consejería de Turismo?», recordando así que en Canarias lleva varios años desocupada dicha Consejería (desde la destitución de Rita Martín en 2010).

Esta cuestión la extendería incluso a nivel nacional: ¿No justifica la importancia del Turismo en España un Ministerio de Turismo que no esté compartido con ningún otro Ministerio? En un post anterior de marzo («ITB 2014: Competidores turísticos») comenté cómo los cuatro destinos competidores Turquía, Grecia, Egipto y Túnez tienen, en su conjunto, la misma cantidad de visitantes anuales que tiene España, unos 60 millones, pero cada uno de ellos considera el Turismo lo suficientemente importante como para tener un Ministerio exclusivo.

(2) Promoción turística y Turismo inducido por el cine («movie induced tourism»)

Uno de los temas más destacados del Foro fue la promoción que supone una producción cinematográfica para un destino. En su interesante ponencia, «La relación e influencia del cine en la promoción de destinos», Victor Hugo Alonso mostró varios ejemplos de cómo destinos, que habían servido de plató de cine para importantes producciones, al año siguiente del estreno de las películas notaron importantes aumentos de visitantes, como, por ejemplo, «Braveheart» (Escocia) o «Notting Hill» (barrio de Londres). Como señalaba el periodista Luis Roca, «las grandes películas [tipo «Éxodus»] dejan muchísimo dinero en el lugar en el que se ruedan», sea para las empresas de servicios relacionadas al rodaje o al destino turístico por la promoción recibida.

El impacto de la industria del cine fue también el tema para una mesa de debate que congregó a profesionales renombrados. Entre ellos estaban Adrián Guerra, uno de los productores que ha promovido utilizar las Islas Canarias como plató (ver p.ej. su próximo estreno «Cómo sobrevivir a una despedida» rodada en el Sur de Gran Canaria), y la actriz Goya Toledo, que señalaba que «este es nuestro momento de convertir Canarias en un referente cinematográfico con visitas a las localizaciones de rodaje, cursos y formaciones». Los participantes de la mesa auguraron el fin de las grandes producciones en España por la nueva reforma fiscal, que pone como límite los tres millones de coste para beneficiarse de deducciones fiscales, aunque «las Islas continuarán siendo un destino para la grabación de producciones medias», según el productor Andrés Santana.

En el contexto de la promoción turística en otra mesa surgió la pregunta: ¿Debe promocionarse cada Isla de forma propia o de forma conjunta bajo una «marca paraguas» (Islas Canarias)? Uno de los participantes de la mesa, José Miguel Bravo de Laguna (Cabildo de Gran Canaria), comentó que cada Isla tiene características muy distintas y que, por tanto, debería promocionarse con su marca insular. Por contra, un representante de Turespaña destacó la importancia de la marca «España» a nivel nacional y de las marcas autonómicas y locales, pues la marca a utilizar «depende de los mercados a los que te diriges», habiendo algunos mercados objetivo donde la marca local es más conocida (p.ej. la marca «Barcelona» es más conocida que «Cataluña» en muchos mercados) y otros donde es necesario promocionarse con una «marca paraguas». Según él, «hay una diversidad de mercados y una diversidad de formas de promocionarse y aparecer en ellos». En definitiva, cada marca tiene su función y quizás, dada la fuerza de la marca Islas Canarias, en vez del traspaso de competencias promocionales (como en Baleares), la clave esté más bien en una gestión equitativa de la promoción turística desde la «marca paraguas».

(3) Triple sostenibilidad

La sostenibilidad fue contenido de varias presentaciones del Foro, poniéndose de manifiesto la diversidad de matices que permite el término. El profesor de Economía Aplicada en la Universidad de Minnesota, William Gartner, destacó la necesidad de Canarias de «responder al creciente interés de los turistas por los destinos sostenibles». En su ponencia insistió en que «no podemos obviar que economía, medio ambiente y desarrollo social son los tres pilares del desarrollo sostenible del turismo en cualquier parte del mundo». Efectivamente, no hay desarrollo sostenible sin crecimiento económico, pero tampoco lo hay si ese crecimiento no es un proceso balanceado y auto-sostenido, es decir, sólo si los tres pilares son considerados en la planificación, conformando una situación de equilibrio, podremos hablar de un modelo de desarrollo sostenible.

Recordemos que precisamente en Canarias se ha confundido desde hace ya más de una década la sostenibilidad con el «crecimiento-cero», es decir, se ha contemplado únicamente la componente medioambiental del desarrollo sostenible, dejando a un lado la componente económica y social. En este sentido quiero destacar dos visiones que surgieron en el Foro de Turismo con relación a Gran Canaria y que incluyeron aspectos socio-económicos en sus planteamientos:

1) Sostenibilidad económica: El Presidente del Cabildo de Gran Canaria, Bravo de Laguna, insistió en la necesidad de un crecimiento sostenible que permita generar nuevo empleo respetando la protección ambiental: «Gran Canaria recibió 3,4 millones de turistas en 2013, una cantidad que se podría elevar hasta un máximo de 5 millones de visitantes sin vulnerar su territorio, tal y como recoge el Plan Insular de Ordenación del Territorio [..] En ningún caso provocaría un desequilibrio entre sostenibilidad y ocupación turística». Estimó el potencial de empleo en 30.000 nuevos puestos por cada millón más de turistas y recordó que casi la mitad del territorio de Gran Canaria (46% de su superficie) está declarada como Reserva de la Biosfera, en un espacio en el que solo residen 19.000 personas (de los aprox. 852.000 habitantes de la Isla).

2) Sostenibilidad social: El sociólogo del Turismo Pedro Moreira expuso en su presentación «Opinión pública y turismo en Gran Canaria» los resultados de un interesante trabajo de investigación sobre la opinión del residente sobre el Turismo, en el cual fueron encuestados 504 residentes de Gran Canaria. Quiero destacar dos gráficos de dicha presentación que resumen las contestaciones a las preguntas abiertas que pedían al encuestado nombrar los impactos positivos y negativos del Turismo en la Isla (ver gráficos; ‘pinchar’ en la imagen para ampliar). En cuanto a los impactos positivos la respuesta más nombrada con diferencia fue «desarrollo socio-económico, mejora de calidad de vida y creación de riqueza» (46,6% de los encuestados), seguido de la «creación de puestos de trabajo» (26,1%). 

En cuanto a los impactos negativos llama especialmente la atención que la respuesta mayoritaria fue que el Turismo no tiene «ninguna consecuencia negativa» (con un 27,6% de los encuestados).

Pedro Moreira concluyó que «el umbral de tolerancia de la capacidad de carga social está muy lejos de ser sobrepasado en Gran Canaria; la probabilidad de conflictos sociales entre residentes y turistas es prácticamente nula». 

Con ello hemos visto dos visiones que apuntan a que la «capacidad de carga ecológica y social» de Gran Canaria no se vería perjudicada por un nuevo crecimiento sostenible (ver en este contexto mi post sobre turismo sostenible: «La capacidad de carga turística»). En definitiva, al menos tendríamos que extraer del Foro la necesidad de que cuando hablemos de «sostenibilidad» tengamos en mente una triple sostenibilidad, es decir, considerar en la misma medida sus tres pilares: el medioambiental, el económico y el social.

En conclusión, el II Foro de Turismo de Maspalomas dio mucho de sí y esperemos que tenga continuidad el año que viene.

 

Nota: En este post me he limitado a comentar tres temas extraídos del Foro de Turismo sin pretender con ello restar importancia a otros muchos temas tratados como, por ejemplo, la relación entre turismo y nuevas tecnologías, con una interesante mesa de debate moderada por Roberto Moreno, o la magistral ponencia de Míchel Jorge Millares: «Néstor y César: Paisaje, naturaleza y arte. Tematizar el destino».

    
—————————————

Artículos y noticias relacionadas:
«La nueva reforma fiscal en el cine pondrá fin a las grandes producciones», en maspalomasahora.com, 13.12.2014.
«El territorio grancanario puede asimilar 5 millones de turistas», en canarias7.es, 12.12.2014.
«Soria avisa que solo el Turismo no podrá acabar con el paro», en laprovincia.es, 12.12.2014.
«Un experto en economía turística advierte sobre la protección de las Dunas y reforzar la regulación», en maspalomasahora.com, 11.12.2014.
«El Turismo crea en 12% de empleos en España y el 35% en las Islas», en Foro de Turismo de Maspalomas, 11.12.2014.
«Formentera rechaza el traspaso de la promoción turística», hosteltur.com, 21.10.2014.
«La trampa del traspaso de la promoción turística», en diariodeibiza.es, 26.10.2014.
«Baleares traspasará la promoción turística a los consejos insulares», en hosteltur.com, 17.10.2014.
«Aprobado el traspaso de las competencias turísticas a los consells«, en europapress, 17.10.2014.
«El Govern plantea el traspaso de Turismo a los consells en 2015», en diariodeibiza.es, 17.10.2014.

Posts relacionados en este blog:

Serie «Moratoria versus desarrollo sostenible»

1ª parte: “La moratoria, una intervención seriamente cuestionada”, octubre 2011
…Dada la actual situación económica y las cifras de desempleo de Canarias la discusión ya no debería estar centrada en “moratoria-sí” o “moratoria-no”, sino en el cómo y el cuándo se procede a su derogación. De dedicarle ahora dos años a la discusión y otros dos años a la implantantación de un modelo sustitutivo se corre el peligro de que en cuatro años ya no quede empresario con ánimo para invertir (suponiendo que hoy aún la haya). En dicho caso, la moratoria podría convetirse en la intervención más paradójica de la historia de Canarias, pues en todas sus tres fases de vida conseguiría exactamente el efecto contrario al deseado….

2ª parte: “Los depredadores del territorio”, octubre 2011
…Ambos, especialmente los empresarios, fueron denominados los “depredadores del territorio”. Nótese las implicaciones conceptuales de sus dos componentes: por un lado la de “depredador”, como si se tratara de un vampiro, un monstruo caníbal o un ser alienígena como el “predator” sacado del clásico de terror de Arnold Schwarzenegger, y,  por otro lado, la de “territorio”, con lo que, en el contexto de un estado de derecho, se pretende dar un matiz de propiedad común a un suelo que en su mayor parte no es de propiedad pública…

3ª parte: “La capacidad de carga turística” , noviembre 2011
…Si bien la capacidad de carga turística constituye un concepto claro y fácilmente entendible, en la realidad es un instrumento controvertido y difícil de calcular. Entre los diferentes criterios que se han propuesto para estimar la capacidad de carga de una determinada zona, el más utilizado es “el que parte de la elaboración de un sistema de indicadores a través de los cuales se pueda evaluar el nivel de desarrollo sostenible del turismo en la zona…

4ª parte: “El equilibrio económico-social-medioambiental”, noviembre 2011
…La actual situación en Canarias dista mucho de poder ser definida como un equilibrio entre los pilares medioambiental, social y económico. La moratoria turística, desde su naturaleza completamente estática, no contempla importantes aspectos sociales y económicos, que están constantemente cambiando. Es más, la primera moratoria ha actuado, por muy paradójico que parezca, como un instrumento desequilibrador de los tres pilares del desarrollo sostenible. Ha sido el mayor desestabilizador social y económico de la pasada década, como hemos podido ver en sus efectos a partir del 2007…

5ª parte: “La realidad económica, social y medioambiental”, agosto 2012
…Sin embargo, el haber llegado a la fase de madurez implica por sí mismo que no se ha sabido gestionar la planificación turística estratégica y que hay peligro de que se produzca, o que ya se ha producido, un grave desequilibrio entre las tres componentes del desarrollo sostenible. Por ello, no tiene ningún sentido empezar a utilizar el término de capacidad de carga en la madurez, pues sólo se haría referencia a una componente (la medioambiental),…

6ª parte (a): “Planificación estratégica y diferenciada por Islas”, agosto 2012
…La pasada década ha demostrado que se ha legislado equivocadamente sobre el desarrollo turístico. Las dos moratorias han fracasado estrepitosamente. Ha sido ingenuo pensar que la oferta existente mantendría su competitividad simplemente por impedir el crecimiento de nueva oferta. Incluso se han logrado resultados contrarios a los que se pretendía obtener: aumento récord de población en 2000-2005 en vez de la pretendida contención poblacional; progresiva pérdida de competitividad en vez de su aumento; “muchas camas menos” en vez de “ni una cama más”,…

6ª parte (b): “Regulación con parámetros dinámicos y cualitativos”, octubre 2012
Tan sólo espero que los planificadores puedan tomarse el tiempo de leer este post y, al menos, conocer otra forma de entender el término “desarrollo sostenible” que no sea identificándolo con “crecimiento cero”, pues sostenibilidad no es únicamente “prohibir”. Es más, y como se ha podido ver a lo largo de las seis partes de este post, la moratoria canaria ha actuado como principal elemento desequilibrador de los tres pilares del desarrollo sostenible. Ha sido el mayor desestabilizador económico y social de la última década. El término “moratoria”, tal y como se ha interpretado en Canarias, es radicalmente opuesto a “desarrollo sostenible”. Ahora toca rectificar con un modelo nuevo de planificación turística.