La tasa turística, que algunos partidos han incluido en sus programas electorales, fue uno de los temas de la mesa de debate “Retos de la transformación turística” del Foro FUTURISMO, que tuvo lugar la semana pasada en Tenerife (enlace al vídeo al final del post). Hay varias razones para desistir de la implantación de una tasa turística; a continuación relaciono las que considero las cinco más importantes.

(1) Puro electoralismo: ¿tasa de 9 euros al día?

El discurso de la tasa turística no está basado en criterios racionales, sino en un “acto de empatía” para captar un descontento social por diversos factores como las congestiones de tráfico y los precios de alquiler de viviendas, y proyectarlo sobre el turismo, que es donde una parte de la población identifica erróneamente el origen de todos sus males. Es decir, en vez de crear el planificador una narrativa adecuada sobre el turismo que alivie los brotes de aversión al turismo, va y los potencia con fines electoralistas.

Esto lo vemos simplemente en la cifra que se pretende recaudar al año con la tasa según uno de los partidos promotores: 600 millones de euros. En los anteriores debates de la tasa (p.ej. en 2015) se hablaba de importes entre 80 y 120 millones de euros al año. ¿Pero qué porcentaje de inflación le han aplicado a la cifra?

Veamos lo que habría que facturar al turista para recaudar esos 600M: con unos 15 millones de turistas/año y una estancia media de unos 7 días rondamos los 100 millones de pernoctaciones (2022: 86,7M de pernoctaciones); de ello resultaría una tasa de aprox. 6 euros/día. Si además tenemos en cuenta que la oferta clandestina no paga la tasa y las estancias largas tienen un tope de días de pago (suele estar sobre los 10 días), nos iríamos, como mínimo, a una tasa de 8-9 euros por cada día de estancia en alojamiento reglado, lo cual es una barbaridad, sobre todo teniendo en cuenta el siguiente punto:

(2) Contexto inflacionista y otras tasas que vienen

El mes pasado, en el marco de la ITB, el economista alemán Clemens Fuest alertaba de un presupuesto de viaje de los alemanes que irá a menos a partir de 2024.  Según este experto, durante el 2023 aún perdurará parcialmente el “efecto de recuperación de viaje”, pero a partir de 2024 «la sociedad será más pobre”. En la misma línea, Jose María Mañaricúa (presidente de la FEHT) afirmó recientemente que «parece ser que ya hemos gastado todos los ahorros de la pandemia» (tourinews, 18.04.23).

A ello se suman las nuevas imposiciones a los viajes que se avecinan en 2024. Si Canarias no quedase exenta en el último momento, las más destacadas serían las siguientes: fin de la exención de los certificados de emisiones y tasa de queroseno, a la que se sumaría a partir de 2025 el encarecimiento del vuelo por mezcla progresiva de combustible SAF (ver post de Xavier Canalis: «Las tres espadas de Damocles que pueden recortar en turismo en Canarias», hosteltur.com, 17.02.23).

Por tanto, la tasa turística canaria se ubicaría en este contexto de empobrecimiento del turista y una clara tendencia en aumento de los precios de volar. Todos estos efectos inflacionistas suman en el precio y a partir de algún punto se hacen disuasorios con respecto a la intención de visitar Canarias y podría producirse un recorte notable en nuestra «masa crítica» de turistas (ver post anterior: «La selección natural que viene»).

(3) Carácter discriminatorio: la oferta ilegal no paga

Esto es lo más perverso. La oferta clandestina está registrando durante los últimos años unos aumentos impresionantes, favorecida por la dejación en la regulación definitiva del alquiler vacacional y la falta de inspección turística. Los últimos datos del Gobierno de Canarias de 2018 contaban ya un 27% de la oferta alojativa total como viviendas vacacionales, de las que solo el 21% estaban legalizadas (ver post de este blog). El trasvase al alquiler vacacional podría incluso ser potenciado más aún por la nueva ley de vivienda, quedando quien opera en clandestinidad al margen del pago de la tasa. Por tanto, la tasa beneficiaría a quien opera «en negro» y aumentaría aún más la ventaja competitiva de la cama ilegal. Sería el colmo de la competencia desleal.   

(4) ¿Una tasa finalista?… va a ser que no

La experiencia en Baleares ha demostrado que el Ejecutivo es incapaz de reinvertir la tasa en las mejoras «verdes» anunciadas, siendo utilizados los ingresos para cubrir gastos corrientes, hecho que causó gran descontento entre los turistas en Mallorca. Además, aunque se disfrace el fin de una tasa con buenas intenciones como “la mejora de las infraestructuras turísticas”, nuestros visitantes no son tontos y reconocen que dichas inversiones deberían ser financiadas a través de los ingresos generados por el turismo y que, de no ser así, ello se debe a una mala gestión de la Administración.

En Canarias tenemos un ejemplo histórico en el aumento del IGIC hace una década: ¿cuánto fue a parar a infraestructuras turísticas? Recordemos la reflexión de Jorge Marichal (Ashotel): “La subida del IGIC [julio 2012] supuso un incremento de recaudación de casi 100 millones de euros SOLO en el sector de alojamiento turístico. De esos 100 millones, ¿saben ustedes cuánto se ha dedicado a mejorar los destinos turísticos? No se preocupen, ya se lo digo yo: CERO” (laopinion.es, 2015).   

Y, finalmente, la gran paradoja:

(5) ¿Cobrar al turista, mientras perdemos fondos UE?

Según una noticia reciente basada en un análisis de Corporación 5, «Canarias desperdicia la mitad de los fondos que le llegan desde Bruselas» (laprovincia.es, 20.04.23). Según el estudio, «de cada dos euros que Bruselas envía a las Islas, uno se desperdicia por la incapacidad de la Administración pública para ejecutar en tiempo y forma los programas o proyectos a sufragar, total o parcialmente, con el dinero comunitario». ¿De verdad queremos atracar el bolsillo del turista reglado con todo el riesgo disuasorio (ver punto 2) y de distorsión competitiva (ver punto 3) que ello supone, mientras no somos capaces de ejecutar los fondos que ya habían sido asignados a Canarias? ¿No es mejor concentrar las energías en ejecutar los proyectos asignados?

Conclusión

En definitiva, los riesgos que implica la implantación de una tasa turística en estos momentos sugieren seriamente la abstención  de su aplicación en Canarias. ¡Olvidémonos de ella! Este debate no debería estar sobre la mesa.

La única variante que vería viable de una tas(z)a turística es la que propuso David Morales (Director del Hotel Lopesan Costa Meloneras) en 2016, en el marco del mismo debate: “En mi opinión, el único debate sobre la tas(z)a turística que debemos tener es sobre qué modelo de taza de desayuno vamos a entregar a los clientes (ver imagen) y si se la entregamos cuando hagan el check-in o cuando se vayan al aeropuerto”.

——————–

¡Muchas gracias a Guacimara Magdaleno (CEO y Fundadora de Futurismo) y a todo el equipo de Futurismo por la invitación al debate hotelero de Futurismo! Ha sido un placer compartir la mesa de debate con Susana Pérez (presidenta de la Federación Turística de Lanzarote y Asolan), Jorge Marichal (presidente de Ashotel y CEHAT), Federico Fuster (presidente de la Asociación empresarial hotelera y turística de la Comunidad Valenciana) y Pere Casas (Director del Negocio Turístico-Hotelero de Banco Sabadell), moderado por el periodista Antonio Salazar.

Noticias relacionadas:
“El sector hotelero dice “no” a la tasa turística en Futurismo 2023”, futurismocanarias.com, 20.04.2023.
“Podemos persiste en la ecotasa. La formación morada calcula que la tasa turística aportaría 600 millones al año a Canarias”, en eldia.es, 12.04.23. 
“Unidas Sí Podemos asegura que una ecotasa habría recaudado en Semana Santa en Canarias 5 millones de euros”, en canariasahora.es, 11.04.2023.
“Viajar acabará teniendo tantos impuestos como el tabaco”, Xavier Canalis, hosteltur.com, 25.03.23.
«Canarias solo se ha gastado la mitad de los fondos europeos que recibe desde 2015 por falta de técnicos cualificados», en eldiario.es, 10.03.2022.
“Fitur 2023 en tres ideas: ¿Qué hemos aprendido esta semana?”, Xavier Canalis, hosteltur.com, 20.02.23.
«TUI: Ha llegado el fin de los vuelos de bajo coste como los conocemos», en hosteltur.com, 10.05.2023.

Este post ha sido publicado en los medios digitales Tourinews.es con el título «5 veces NO a la tasa turística» y en Maspalomas24h.com con el título «5 razones para olvidarnos de la tasa turística».

¡Muchas gracias a ambos medios por publicarlo!

Posts relacionados con la tasa turística en este blog:

«Todo incluido ‘sin’ y la ecotasa», septiembre 2018.
«…Resulta obvio que el único fin de proponer una ecotasa es lograr un “titular verde”, ya que la recaudación de la tasa en la realidad se iría diluyendo en gastos corrientes que nada tienen que ver con infraestructuras o medioambiente, tal como ha ocurrido en Baleares, donde no saben qué contestar al turista cuando pregunta a qué se destina la ecotasa balear: “El personal de nuestras recepciones se queda mudo cuando le preguntan dónde va su dinero”…»

«La demonización electoralista del turismo», febrero 2015.
«…El sector turístico de Canarias está siendo objetivo desde hace algún tiempo de constantes reproches desde la Administración: que “no contrata los suficientes empleados”, que “explota a los trabajadores”, que “no crea riqueza local”, etc. Ahora, a pocos meses de las elecciones regionales, algunos partidos políticos están introduciendo estos reproches en sus programas electorales, de manera que tenemos asegurada en primavera una campaña política que va a demonizar al sector que sostiene la economía canaria…»

«¿Es el momento de lastrar el turismo con una tasa de pernoctación?», junio 2012.
«…Por tanto, la cuestión de la implantación de una tasa ni siquiera merece ser considerada. En el contexto actual no es recomendable su introducción. ¿Tasa de pernoctación o IGIC del 7%? Ninguno de los dos. Pretender imponer otra carga fiscal al turismo en las actuales circunstancias no es económicamente justificable en el marco de una visión estratégica de competitividad de una economía insular que depende, prácticamente, sólo del turismo.»