Está visto que en Gran Canaria una vida no es tiempo suficiente para llevar a cabo un proyecto de inversión importante. El tiempo de espera al que somete la Administración a cualquier iniciativa empresarial puede durar varios años, e incluso décadas en no pocos casos, en varios casos por cuestiones puramente burocráticas que con un mínimo de predisposición positiva se podrían solucionar en periodos mucho más cortos. Esta semana se evidencia nuevamente el intervencionismo nonista de la Administración con ejemplos de dos bloqueos de inversiones importantes:

Centro logístico de Domingo Alonso en Telde

Después de nueve años de espera, el proyecto de la empresa de automoción Domingo Alonso, que supondría una inversión de 19 millones de euros según lo publicado, volvió a ser paralizado. El motivo principal parece ser un defecto de tipo formal, pues uno de los documentos del plan parcial que prevé el desarrollo del centro logístico fue presentado en formato papel, cuando se esperaba en formato digital. Intervenir una inversión importante por un defecto de forma de este tipo resulta incomprensible y muestra una absoluta insensibilidad con la necesidad que existe de crear puestos de trabajo reales (=no subvencionados).

Sin embargo, con nueve años de espera este proyecto no es de los que lleva más tiempo pendiente de la Administración. Entre los más “veteranos del lugar” está el proyecto del centro comercial de Gáldar de HD con 24 años de espera para poder realizar su inversión. Recordemos las palabras del consejero delegado de HD, Javier Puga, en 2011:

-“¿Cómo se siente un empresario cuando quiere invertir en un proyecto que va a generar empleo y le pone zancadillas el propio Gobierno canario?”
– “Frustrado. Hasta en Marruecos te ponen las cosas más fáciles. Cuando el grupo Hiperdino decidió implantarse en Marruecos hace diez años nos recibieron tres ministros para abrir un supermercado y en 89 días teníamos la licencia. Es frustrante. Aquí nunca hay predisposición y cuando presentas un proyecto empiezan a buscar que no cumple una y otra normativa.”

Parque acuático Siam Park en El Veril

Asimismo, esta semana conocimos por la prensa más detalles sobre el proyecto del Parque acuático Siam Park en El Veril. Una vez cerrados los preacuerdos entre las partes privadas (entre el Loro Parque y los propietarios de los terrenos del Veril), el proyecto se enfrenta ahora, según publicaciones recientes, a unos procesos burocráticos que tienen todo el aspecto de ser de muy larga duración. Lo que en principio no parecía demasiado complicado, la reclasificación del suelo a través de un Plan de Actuación Territorial (PAT), conlleva varios procesos (cambio de deslindes de los tres barrancos, cambio de las paradas de un tren utópico de dudosa materialización, etc.). En concreto, ahora mismo el proyecto se encuentra paralizado porque la Administración estatal debe valorar una parte del suelo que es pública. ¿Es lógico que un proyecto, el cual debería tener el estatus de “inversión de interés autonómica”, lleve ya dos meses paralizado por una valoración pública? 

¿Ocurrirá con el Siam Park de Gran Canaria lo mismo que con el Proyecto Kokoon en Arguineguín? Recordemos que a finales del 2010 se anunció el Proyecto Kokoon como una inversión de 400 millones de euros en un centro deportivo de alto rendimiento en Arguineguín, que habría supuesto 3000 empleos directos. Se preveían cinco meses para la redacción del PAT, es decir, que las obras habrían empezado en la primavera del 2011. Posteriormente no se volvió a oír nada del proyecto Kokoon, únicamente que los inversores habrían desistido de la inversión y que la habrían desviado a Marruecos, como ya ha ocurrido con tantos proyectos parecidos.

Durante muchos años se ha estado ahuyentando o dejando esperar en la incertidumbre a muchos inversores que tenían intención de realizar algún proyecto en Gran Canaria. El periodista Francisco Chavanel relataba en un artículo (“Turismo: la única apuesta realista”, 2010) el informe que hizo un enviado a las Islas Canarias de una empresa norteamericana la cual quería invertir aquí en los años 90, llegando a la conclusión: “Siempre hay una fuerza política dispuesta a denunciar; siempre hay un francotirador que te arruinará; y siempre habrá una ley que paralizará tu negocio”.

Recordemos, en este contexto, algunas palabas de Björn Lyng, promotor de los complejos turísticos de Anfi del Mar, en su artículo “Desequilibrios turísticos” (1999):

“…el principal problema de nuestra industria turística hoy es la burocracia, un lastre insoportable que retrasa nuestro progreso y hunde a nuestras empresas. Sacar adelante un plan parcial es complicadísimo: tras la compra del terreno y su redacción, hay que pasar los filtros municipales de aprobación inicial y provisional y remitirlo a la Cumac. Esta requiere informes sectoriales de prácticamente todas las consejerías, además del Cabildo, Costas y Medio Ambiente; y si un papel falla, la noria vuelve a girar. Así y todo, la Cumac puede denegar o suspender el plan, pero si lo aprueba, el plan parcial todavía tiene que pasar por una junta de compensación y un proyecto de urbanización. No podemos seguir trabajando así, todo el mundo no tiene la suerte de contar con capital propio y todo el tiempo del mundo para desarrollar un plan parcial. La inseguridad jurídica y financiera ahuyenta los capitales, retrasa nuestro desarrollo y provoca más paro…”

Efectivamente, no todo el mundo tiene todo el tiempo del mundo para esperar. Y, mucho menos, los parados. El intervencionismo, las trabas burocráticas y el bloqueo de la iniciativa empresarial, paradójicamente lo único que podría crear empleo real, siguen siendo inherentes a la Administración canaria, con independencia de las siglas políticas del partido de turno y a pesar de las dramáticas cifras de paro.

En definitiva, en Gran Canaria hay que tener la paciencia de un elefante y varias vidas, como se le suele atribuir a los gatos, para poder llevar a buen término un proyecto de inversión.

—————

Noticias relacionadas:
“El Gobierno bloquea la inversión de 19 millones de Domingo Alonso en Telde”, en La Provincia DLP, 12.10.2013, página 10.
“El valor del cauce público frena el parque acuático de Kiessling”, en canarias7.es, 12.10.2013.
“CC lamenta que el Loro Parque siga pendiente de la llamada del Cabildo para construir un parque acuático”, en mapalomasahora.es, 11.10.2013.
“Los constructores denuncian que Berriel les bloquea las inversiones a su antojo”, en laprovincia.es, 19.11.2011.
“Un holding invertirá 400 millones en un complejo deportivo”, en laprovincia.es, 23.12.2010.

Post de este blog relacionados:
“Desequilibrios turísticos (de Björn Lyng, 1999)”, 08.07.2012.
“El eterno freno de las inversiones en Gran Canaria (1)”, noviembre 2011.
“El eterno freno de las inversiones en Gran Canaria (2)”, noviembre 2011.
“El eterno freno de las inversiones en Gran Canaria (3)”, diciembre 2011.
“El eterno freno de las inversiones en Gran Canaria (4)”, diciembre 2011.
“El eterno freno de las inversiones en Gran Canaria (5)”, diciembre 2011.