Hace pocas semanas la revista meteorológica estadounidense Wheaterwise publicó en su edición de marzo-abril un ranking con las diez ciudades con el mejor clima del planeta, que encabeza Viña del Mar (Chile), seguida de Las Palmas de Gran Canaria. Es decir, que Las Palmas, según este artículo, bajaría a la segunda posición, después de haber sido considerada durante dos décadas ciudad con el mejor clima del mundo, como la clasificó el estudio de la Universidad de Siracusa «Pleasant weather ratings» dirigido por el Profesor Thomas Peter Whitmore en 1996.

Dicha bajada de categoría no solo no recibió oposición por parte de nuestros gestores turísticos, sino que además se asumió como tal y vemos que en diversas publicaciones locales se empieza a hablar del «segundo mejor clima del mundo» como si fuese un dato probado (ver ejemplo) y como si fuera lo mismo ser el primero o el segundo, lo cual en ambos casos no es así, como veremos en este post. A continuación  comparo la reciente publicación de la revista Wheaterwise (marzo 2014) con el estudio del Profesor Whitmore (1996) y el lector podrá extraer sus propias conclusiones en cuanto a la base científica y fiabilidad de ambos análisis sobre nuestro clima:

1) «Las Palmas: mejor clima del mundo» (Whitmore, 1996)

El Profesor Peter Thomas Whitmore (1946-2012) fue Director de Investigación de Climatología de la Universidad de Siracusa (EEUU). Es autor del estudio «Pleasant weather ratings» sobre el mejor clima del mundo, que fue publicado en Consumer Travel en 1996 (125 páginas). En este estudio científico Whitmore analiza el clima de 600 ciudades del planeta, entre las que figuran los más populares destinos vacacionales, de negocios y de jubilación. La información climatológica se deriva de datos obtenidos a lo largo de varios años de investigación. 

El estudio analiza el clima de cada mitad de mes del año (primeros 15 días y segundos 15 días) por cada una de las 600 ciudades clasificándolo por un  sistema de valores donde los máximos son las 3 estrellas blancas (que equivale a temperaturas máximas entre 70-85ºF (=21-29ºC) y menos lluvias y nubosidad que la media de las ciudades en este periodo) y las tres estrellas negras (igual que el anterior, pero con temperaturas máximas entre 65-70ºF= 18-21ºC). Las demás clasificaciones climatológicas son: las dos estrellas (blanca y negra), la estrella negra y la luna y media luna (blanca y negra); ver sus significados en mi post paralelo sobre las 10 ciudades con el mejor clima del mundo. Por tanto, para cada ciudad se obtienen 24 valores (dos por cada mes). A la consideración agregada de estos valores se le atribuye una puntuación del 0 al 100, siendo el 100 el valor máximo.  

Pues bien, la ciudad de Las Palmas Gran Canaria es la única del estudio que alcanzó el máximo grado posible, los 100 puntos, seguida de San Diego  (EEUU) con 95 puntos y Casablanca (Marruecos) con 94 puntos. Las Palmas obtuvo en todas las clasificaciones las tres estrellas: de junio a noviembre las tres estrellas blancas (21-29ºC) y de diciembre a mayo las negras (18-21ºC).Ver gráficos adjuntos (‘pinchar’ en la imagen para ampliar).

Si, por ejemplo, comparamos esta clasificación con la tercera ciudad del ranking, Casablanca (que geográficamente no está lejos), vemos que esta ciudad marroquí también obtiene las tres estrellas durante gran parte del año, pero para los meses de diciembre hasta mitad de marzo obtiene sólo una estrella (debido a sus temperaturas máximas entre 55-60ºF= 12,7-15,5ºC).

Por tanto, en este caso estamos ante un estudio de investigación efectuado con una metodología científica por un profesor-investigador de la Universidad de Siracusa con valores recogidos durante varios años, lo que le da un alto grado de fiabilidad a las conclusiones del análisis.

Veamos ahora el segundo análisis sobre el clima de Las Palmas:  

2) «Las Palmas: segundo mejor clima del mundo»
(Darack, 2014)

Ed Darack es autor de diversos textos de ficción y no-ficción, articulista «freelancer» (independiente) para diversos magazines (entre ellos, la revista Weatherwise)  y fotógrafo. Sus primeros libros relatan la escalada de la montaña más alta de EEUU, expediciones a las montañas más altas de Sudamérica y su travesía de 850 millas en kayak por la costa de Méjico. En su obra más reciente, Victory Point (2010), describe dos operaciones militares de EEUU en Afganistán. Si bien vemos que Darack ha viajado mucho y goza de un impresionante repertorio de artículos publicados para revistas de geografía, alpinismo, fotografía, etc., en ningún lugar de su historial se comenta que sea un experto reconocido en climatología. 

El artículo de Darack comienza con la aproximación de las características óptimas de temperatura, humedad y nubosidad que debería tener, según él, la ciudad con el mejor clima del mundo y que atribuye a la «ciudad con el clima perfecto» (la cual llama «Anthro-Weathertopia»). Estas características serían las siguientes: sin apenas viento y nubosidad; con predominio de tiempo soleado y una temperatura que no se distancie mucho de los 68ºF (=20ºC) durante el día, así como durante la noche, y durante todo el año, sin experimentar cambios estacionales marcados; con un grado de humedad sobre el 50%; sin nieblas, rayos, truenos, granizos, tornados ni huracanes; condición de ciudad costera por sus efectos positivos sobre la limpieza del aire.

Una vez definidos los rasgos de la «cuidad utópica con el clima perfecto», Darack relaciona por orden de importancia las 10 ciudades que, en su opinión, se acercan más a ella: 1-Viña del Mar (Chile), 2-Las Palmas de Gran Canaria, 3-Costa noreste de Marruecos, 4-Sassari (Sardinia, Italia), 5-Barcelona, 6-Lisboa, 7-Costa de San Diego (California, EEUU), 8-Adelaide (Australia), 9-Coastal Western Cape (Sudáfrica), 10-Región Manjimup (Australia). El autor no da indicios de haber aplicado ningún tipo de procedimiento para clasificar las ciudades; se limita a algunas notas aclaratorias para cada ciudad. Veamos las aclaraciones sobre las dos primeras:

En el caso de Viña del Mar (Chile), Darack destaca la temperatura máxima de 24ºC y mínima de 15ºC durante el mes más caluroso (enero) y la carencia absoluta de ciclones y tornados. Sin embargo, llama la atención que esta ciudad tiene temperaturas en invierno (de junio a agosto) bastante alejadas del «óptimo» de 20ºC definido por Darack, pues «en  julio las temperaturas mínimas varían entre los 5°C y 10°C, mientras que las máximas varían entre los 11 °C y 16 °C siendo muy raras veces vistas temperaturas por debajo de los 5°C» (fuente: wikipedia).

En el caso de Las Palmas, Darack destaca la temperatura media anual de 20,7ºC y su constancia y poca lluvia (lo cual se adapta a su «óptimo»). Sin embargo, el autor comenta que: «a pesar de disfrutar Las Palmas de copiosas horas de sol, aire limpio y poco viento, no está exenta de  severas amenazas climatológicas; en el 2005 la tormenta tropical Delta cruzó Canarias causando un daño sustancial». ¿Y con qué frecuencia ha cruzado Canarias una tormenta del tipo Delta en los últimos siglos? ¿Cuántas veces se ha caído «el Dedo de Dios» (identidad natural de Agaete) en el transcurrir del tiempo? Resulta evidente que el autor le podría estar dando una importancia desproporcionada a la cuestión de las tormentas tropicales o huracanes (¿quizás por alguna experiencia personal negativa?). Sea como fuere, ha incluido un fenómeno que se dio de forma excepcional en una valoración global como si fuese un fenómeno cotidiano.  

Con estos comentarios vemos que las clasificaciones no están exentas de conflictividad. Por tanto, en el caso del artículo «Los 10 mejores lugares climáticos del mundo», de 3 páginas, publicado en el Weatherwise Magazine, estamos ante un artículo de opinión sin base científica. La clasificación se basa meramente en una opinión personal del autor.

Conclusiones

En definitiva, estamos ante dos análisis que no son comparables entre sí. El primero es un estudio de investigación con base científica (Whitmore, 1996), mientras el segundo sólo puede ser considerado como un artículo de opinión sin ninguna base científica (Darack, 2014) y en ningún caso puede ser tomado como referente de clasificación climatológica fiable y serio. De ahí que sea de extrañar que ningún gestor turístico de Canarias haya rebatido oficialmente este análisis que está circulando por las redes con una difusión impresionante. Al introducir, por ejemplo, «ciudades con mejor clima del mundo» en el buscador Google, la clasificación de ciudades realizada por Ed Darack ocupa siete de las primeras diez posiciones de búsqueda.

Y llegado hasta este punto del post quizás algún lector se pueda preguntar: ¿Y qué diferencia hay? ¿No da lo mismo ser el primero que el segundo? Pues sí que hay diferencia, y además abismal. En términos de marketing promocional no es mismo tener «el mejor clima del mundo» que tener » el segundo mejor clima» o «uno de los mejores climas del mundo». La diferencia entre el primero y el segundo es psicológicamente mucho mayor que, por ejemplo, entre el segundo y el tercero. El primero es el único que juega en la primera división del marketing. Por ello, extraña que asumamos esta «bajada a segunda división climatológica» sin más y precisamente cuando recientemente, por fin, se ha incluido de forma decidida «el mejor clima del mundo» en la promoción turística de Canarias. Además, con el añadido de una importancia extrema de disfrutar Las Palmas de la primera posición en cuanto a la limpieza atmosférica de toda España, según la Organización Mundial de la Salud (OMS) que clasificó a Las Palmas como «la ciudad con el aire más limpio» de España en su informe presentado en Viena el pasado 25 de marzo.

Es imperativo que no olvidemos que el clima es la primera fortaleza turística de Gran Canaria y la única que permanece inamovible. Es el único factor turístico que no hemos creado y que no podemos intervenir ni alterar. Precisamente cuando los demás factores turísticos han sufrido degradaciones importantes a causa del despiadado intervencionismo político, no deberíamos permitir que cualquier articulista independiente cuestione el indiscutible primer puesto de Las Palmas en el ranking climatológico mundial. En definitiva, los turistas vienen por el clima, que es la única fortaleza turística que permanece inamovible y que diferencia al Archipiélago del resto del mundo. Por tanto, el mantenimiento del estatus de «mejor clima del mundo» es vital. 

————————

Nota: En los próximos días publicaré en este blog un post en inglés con el título «The 10 best weather places in the world» en el cual relacionaré las 10 ciudades con el mejor clima del mundo según el estudio del Prof. Whitmore, con el fin de que los lectores de la red dispongan de una versión anterior científica sobre esta cuestión. 

Ver mi post paralelo con las 10 ciudades con el mejor clima del mundo según el estudio de Thomas Whitmore

Enlaces con los dos estudios/artículos relacionados con este post:

«Pleasant weather ratings» (Estudio de la Universidad de Siracuse sobre el mejor clima del mundo), por el Profesor Thomas Peter Whitmore (Director de Investigación de Climatología de la Universidad de Siracuse, fallecido en 2012) , publicado en Consumer Travel (125 páginas), noviembre 1996.

«The 10 best weather places in the world» («Los 10 mejores lugares climáticos del mundo»), por Ed Darack (autor de diversos textos de ficción y no-ficción, articulista para diversos magazines y fotógrafo independiente), publicado en Weatherwise Magazine (3 páginas), edición marzo-abril 2014.

Artículos y noticias relacionados:
«Las Palmas de Gran Canaria, la ciudad con el aire más limpio», en laprovincia.es, 07.05.2014.
«Una revista sitúa a Las Palmas como la segunda ciudad con mejor clima del mundo», en laprovincia.es, 04.04.2014.
«Recuerdos y semblanzas capitalinos», Andrés Ruiz Delgado, en laprovincia.es, 21.04.2014.

Artículos relacionados en este blog:
«The 10 best weather places in the world», Antonio Garzón Beckmann (según el estudio de Whitmore), 13.05.2014.