En el día de hoy se han publicado los datos de la EPA (encuesta de población activa) del tercer trimestre del 2011 con las siguientes cifras para ocupados, activos y parados de Canarias, que se mantienen prácticamente igual que en el anterior trimestre:

*  Activos: 1.112.300 (supone una bajada del 0,2% con relación al segundo trimestre)
* Ocupados: 783.600 (suben un 0,09% con relación al segundo trimestre)
* Parados: 328.700 (bajan un 0,9% con relación al segundo trimestre)

Si ubicamos los datos en el contexto de los últimos 6 trimestres vemos que nos seguimos encontrando en una fase de completa estancación, de un absoluto inmovilismo:

Vemos que los datos son prácticamente idénticos a los del trimestre anterior. Canarias pasa de una tasa de paro del 29,76% en el 2º trimestre a una tasa del 29,55% en este tercer trimestre. Por provincias, Las Palmas alcanza una tasa del 31,62% y Tenerife una tasa del 27,41%. La única novedad en los datos a nivel nacional es que Canarias ya no lidera la tasa de desempleo, pues en Andalucía el desempleo ha aumentado de tal manera que en esta EPA supera ya el 30%. Pero ello no es una noticia positiva, ya que no se debe a que en Canarias el desempleo haya bajado, sino únicamente a que en Andalucía ha subido. Esperemos que mañana no nos encontremos titulares optimistas como “ya no somos los últimos”…

¿Se puede interpretar positivamente que la cifra de parados haya bajado en 3.080 personas con relación al anterior trimestre? Obviamente cualquier reducción del paro siempre es positiva, aunque se trate de una sola persona la que haya obtenido un empleo. Sin embargo, si observamos la situación desde un punto de vista global, vemos que en el anterior trimestre se había logrado el récord histórico de parados (331.780 personas). Además, con relación al año pasado, tenemos ahora a 18.470 parados más que en el 3º trimestre del año pasado, y ello en un año con unas ocupaciones turísticas bastante superiores con relación al 2010. Por ello, por mucho que no esforcemos, es muy difícil extraer de estos datos alguna conclusión positiva.

Con el fin de profundizar más en el empleo turístico, desglosamos los ocupados por sectores económicos y obtenemos el siguiente cuadro:

Si comparamos el número de ocupados en el sector servicios del 2011 con el 2010 se puede observar claramente que este sector es el único con capacidad para generar empleo (en el 3º trimestre 2011 hay 43.390 ocupados más en este sector que en el mismo trimestre del 2010, a pesar de que los ocupados totales sean los mismos). Al estar incluidos en este sector los empleos turísticos, el aumento de empleo en este sector está obviamente vinculado a la mayor ocupación turística en el 2011.

Sin embargo, si comparamos el dato de ocupados en servicios este 3º trimestre 2011 con el trimestre anterior, vemos que los ocupados se mantienen prácticamente igual, descienden en 700 personas. Este dato puede resultar extraño, si tenemos en cuenta que los meses del 3º trimestre (julio, agosto, septiembre) han registrado una ocupación superior a los del anterior trimestre (abril, mayo, junio). Sin disponer de un detallado desglose de los ocupados de este sector, este estancamiento podría interpretarse desde varios puntos de vista, relaciono a continuación tres de ellos (que pueden darse de forma individual o conjunta):

a) Podría darse el caso de que dentro del mismo sector servicios se esté produciendo un saldo interno de empleo. Los aumentos de empleo en el sector turístico podrían ser parcialmente saldados por destrucción de empleo en otras áreas de servicios (ocio, comercio, restauración, administración pública,…).
b) También podría darse el caso de que la economía sumergida (trabajar sin alta laboral) esté adquiriendo mucha relevancia en el sector servicios, lo cual falsificaría la cifra de ocupados, pues la cifra de “ocupados reales presenciales” sería superior.
c) O simplemente podría darse el caso de que las empresas turísticas no hayan efectuado grandes reducciones de plantillas en los meses de mayo y junio (abril fue un mes de buena ocupación), previendo las altas ocupaciones de los meses punta del verano.

Sea como fuere, la conclusión global de los datos no puede ser positiva, Canarias se encuentra en el más puro estancamiento económico. El aumento de ocupados en servicios del 2011 ha estado únicamente basado en una mayor ocupación de las capacidades turísticas existentes, lo cual ha amortiguado en el resultado total la destrucción de empleo ocurrida en los otros tres sectores económicos. La diferencia absoluta con el 2007 sigue siendo de 140.000 puestos de trabajo destruidos y la situación no da síntomas de mejorar, ya son 7 trimestres seguidos con unos datos casi idénticos; tan sólo ha cambiado la distribución de los ocupados por sectores. Ya es hora (hace tiempo que viene siendo hora) de revisar si el desarrollo económico de Canarias se debe apoyar únicamente en un solo pilar, la rehabilitación alojativa, tal como lo enfoca actualmente el Ejecutivo.

¿Basar el desarrollo únicamente en la rehabilitación?
Ayer mismo el Ejecutivo Canario volvió a ratificarse en su intención de basar el desarrollo sólo en la rehabilitación de la planta obsoleta, indicando que “se pueden crear 126.000 empleos únicamente renovando y rehabilitando espacios turísticos” (en Canarias 7, 27.10.2011). Durante los últimos meses y años ya se ha podido ver claramente que la rehabilitación de la planta obsoleta se produce sólo en casos de excepción, pues los propietarios de dichos establecimientos se han de enfrentar a problemas de consenso interno, de financiación y, especialmente, de viabilidad económica. Es prácticamente imposible para las comunidades de propietarios extrahoteleras unir estas tres condiciones para renovar, a muchos ya les cuesta cumplir con una sola de las tres condiciones.

Es más, en el caso ficticio de que renovaran,  Gran Canaria podría ofrecer un apartamento renovado a una demanda que claramente está pidiendo camas hoteleras de 4 y 5 estrellas. Según el Patronato de Turismo de Gran Canaria “los nuevos mercados piden más camas de 5 estrellas”. El Patronato está invirtiendo notables esfuerzos en abrir nuevos mercados (francés, ruso,..), pero se encuentra con la demanda de camas hoteleras de alta categoría, las cuales no tenemos para cumplir con las exigencias de la demanda. ¿Le ofreceríamos apartamentos renovados al turista que quiere un hotel de 5 estrellas?

En definitiva, el mantener a estas alturas como la única vía de activación económica la rehabilitación de la planta obsoleta no es realista. Sin lugar a dudas que hace falta algo más que la rehabilitación alojativa para activar la economía. Durante las últimas semanas la prohibición al crecimiento (=moratoria turística) ha sido seriamente cuestionada desde la política, especialmente desde el Cabildo de Gran Canaria (ver “Moratoria vs. Desarrollo Sostenible (1)”). Sin lugar a dudas, y de forma urgente, hace falta una redefinición de la planificación turística estratégica de manera que se contemple un crecimiento sostenible de la planta hotelera, antes de que sea demasiado tarde para propiciar alguna inversión en Gran Canaria.

Artículos relacionados en este blog:
Análisis de la 1ª EPA 2011: “Titulares turísticos eufóricos”, 4 mayo 2011
Análisis de la 2ª EPA 2011: “La evolución del paro (EPA del 2º trimestre 2011)”, 29 julio 2011